微信收費嗎？微信要收錢了嗎？微信到底收不收費？微信是否收費？微信該不該收費？
微信收費的傳聞傳了半個月，騰訊表態(tài)，中國移動表態(tài)，電信聯(lián)通打太極拳，工信部態(tài)度曖昧。擁有3億用戶的微信真的要收費的話，傷害的到底是誰的利益?難道真的是運營方想收就收，未免也太霸道了。
一項持續(xù)了近半個月、受到公眾普遍質(zhì)疑的微信收費爭論，在博鰲亞洲論壇上再次成為嘉賓熱議的話題�！督夥湃請蟆钒l(fā)現(xiàn)，面對“該不該收費”的問題，各個利益方都回避直接回答，轉(zhuǎn)而談論“OTT服務造成網(wǎng)絡負擔加重是世界難題”“微信應該是多方共贏”……波及面廣且持續(xù)展開的 “微信收費”爭議，背后到底掩蓋了什么?
爭議背后絕非收錢那么簡單
近半個月以來，“微信是否收費”引發(fā)公眾種種質(zhì)疑。電信運營商坐地起價的“微信收費”之說卻不斷加碼。中國移動董事長奚國華甚至感言“微信比電信聯(lián)通更可怕!”
對于運營商方面堅持“收費”的堅決態(tài)度，騰訊對此的表態(tài)讓人費解。騰訊董事長馬化騰在不到一個月的時間先后回應稱，運營商向微信收費一事 “不可能”、“是否收費尚未確定”、“微信商業(yè)化的探索才剛剛起步”。
半個月以來，關(guān)于微信收費的解釋、推斷、乃至收費版本等各種消息甚囂塵上，魚龍混雜，加深了群眾的猜疑。
“微信收費是企業(yè)間的正常商業(yè)行為”，一些“知情人士”解釋說，微信收費指的是運營商向騰訊公司收費，將它理解成向用戶收費是誤讀。
事實上，從開始宣揚計劃、擬向用戶收費，到辯解稱“用戶不會承擔過多費用”，眾多“雜音”的背后，到底是相關(guān)方面的刻意誤導，還是消費者的誤解呢?
“微信之爭實為企業(yè)之間的利益分配，采取收費的形式試探民意也是一種所謂的公關(guān) ‘技巧’�！焙Ｄ鲜」碴P(guān)系協(xié)會副會長代紅認為，與受到?jīng)_擊的短信、語音業(yè)務相比，電信運營商引發(fā)爭議的背后“絕非收錢這么簡單�！�
壟斷不能成為創(chuàng)新的障礙
“微信收費之爭是利益之爭，微信受熱捧直接損害了三大運營商的商業(yè)利益�！苯�(jīng)濟學家馬光遠認為，所謂“微信占用信令資源導致網(wǎng)絡通信癱瘓”只是運營商“赤裸裸的借口”。
雖然，三大電信運營商們很早就布局一些基于移動互聯(lián)網(wǎng)的移動飛信、聯(lián)通沃聊、電信翼聊等，但這些業(yè)務在微信沖擊之下潰不成軍。
“想不通為什么用收費打壓微信，如果飛信比微信更便捷，更快速，誰還用微信呀。”�？谑忻耦欀颈笳f，關(guān)鍵是三大運營商依靠壟斷地位掙錢成為習慣，“捆綁”住了創(chuàng)新的 “手腳”。
據(jù)工信部統(tǒng)計顯示，今年前兩個月短信業(yè)務同比增長僅為0.7%，明顯低于去年同期的7.6%，普通用戶使用的短信下滑更達到10.6%。
“壟斷不能成為技術(shù)創(chuàng)新的障礙�！痹诓梺喼拚搲�，一些嘉賓對“微信收費”引發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新缺乏必要的呵護，表示了擔憂。
政府部門不宜“表態(tài)過頻”
博鰲亞洲論壇的一些嘉賓認為，此次“微信收費”爭論中，運營商一方面舉著“市場經(jīng)濟”的牌子要求收費，另一方面又急于引入 “政府干預”，給“收費”貼上“合理”標簽，這是對政府管理部門監(jiān)管能力的考驗。
“公共政策制定，政府不可缺位，但更不能越位。”代紅表示，類似微信這種涉及是否向三億公眾收費的公共政策制定，政府部門不應“表態(tài)過頻、伸手過多”，干擾本應由自由競爭決定的市場行為。
相關(guān)專家認為，一些職能部門和地方政府在重大民生政策制定出臺前，故意“放風”，拿民意“試水”，反映出“執(zhí)政為民”的理念還未落到實處。
3億多用戶關(guān)切：微信到底收不收費?至今仍無答案�！皩τ谶@樣的民生關(guān)切，有關(guān)方面‘放風’‘試水’是不負責任，遲遲不做正面回應同樣是不負責任�！焙Ｄ洗髮W校長李建保說。
奉獻給運營商的銀子已經(jīng)不少了，小編對運營商企圖針對微信收通道“過路費”的提議表示強烈不爽。
|
